La lecture de ce livre, Les Mythes fondateurs de la politique isralienne ne doit crer aucune confusion, ni religieuse, ni politique.
La critique de l'interprtation sioniste de la Thora, et des ''livres historiques'', (notamment ceux de Josu, de Samuel et des Rois) n'implique nullement une sous-estimation de la Bible et de ce qu'elle a rvl, elle aussi, sur l'pope de l'humanisation et de la divinisation de l'homme. Le sacrifice d'Abraham est un modle ternel du dpassement par l'homme de ses provisoires morales et de ses fragiles logiques au nom de valeurs inconditionnelles qui les relativisent. De mme que l'Exode demeure le symbole de l'arrachement toutes les servitudes, de l'appel irrsistible de Dieu la libert.
Ce que nous rejetons, c'est la lecture sioniste, tribale et nationaliste, de ces textes, rduisant l'ide gante de l'Alliance de Dieu avec l'homme, avec tous les hommes, et de sa prsence en tous, et en tirant l'ide la plus malfique de l'histoire humaine celle de peuple lu par un Dieu partial et partiel (et donc une idole) justifiant par avance toutes les dominations, les colonisations et les massacres. Comme si, dans le monde, il n'y avait d' ''Histoire sainte'' que celle des Hbreux.
De ma dmonstration, dont nul chanon ne fut apport sans en donner la source, ne dcoule nullement l'ide de la destruction de l'tat d'Isral mais simplement sa dsacralisation cette terre, pas plus qu'aucune autre, ne fut jamais promise mais conquise, comme celle de la France, de l'Allemagne ou des tats-Unis, en fonction des rapports de force historiques en chaque sicle.
Alors, je vous le demande qui est coupable ? celui qui commet le crime ou celui qui le dnonce ? Celui qui cherche la vrit ou celui qui cherche la billonner ?